马斯克挥舞着大刀砍向美帝腐朽的政治体制，越来越多普通民众相信他就是人类之光，但我认为马斯克拯救不了你。
马斯克在发动一场革命，而我认为革命需要创新。
马斯克在做他认为对的事，人们也开始相信他做的事情是对的。这个剧情对于有点历史常识的小伙伴来说再熟悉不过——5百年必有王者兴，这不过是另一场权力游戏罢了。只是在科技快速发展的今天，传统的权力游戏还能继续吗？他的努力可能会有两种结果：一、成功。但牢记教员的一句话：革命不是请客吃饭。他的成功必然要付出极大的代价，所谓一将功成万古枯（一不小心你就会成为那个代价）。二、失败。嗯，这没什么好说的。
不对，因为科技的原因，现在多了另一种可能：失败的一方拉上所有人一起毁灭。
所以，我是想说因为有了同归一尽的可能，我们就要忍受黑暗？不不不，我想说的是：革命也可以创新，也必须创新。所以，借马斯克这波热度，我再努力推一波我的《平行主义》。
马斯克在追求公平，而我认为这只是假象。
对于马斯克炮轰比尔·盖茨，怒揭克林顿基金会黑幕，审计国际开发署的行为……很多人都在拍手叫好。
但这一切都无关紧要，你接下来能看到的也许是你唯一有机会看到的真理：对于普通人而言，最大的自由是不工作的自由。无论是盖茨身边的保镖，克林顿基金会里的会计，他们为什么要为盖茨、克林顿这些人工作？？如果所有人每个月无须工作都有一笔固定收入能保证基本温饱，年轻的天才还会为那些富豪做那些黑心事吗？就凭那些老头自己能做出新那些病毒吗？
所以，什么才是我们应该追求的？是所谓的正义吗？
全民基本收入才是我们应该追求的。有了全民基本改入，我相信就会有人去追求正义。
反之，当人们为了温饱挣扎的时候，我们不可避免成为金钱的玩物。无非是成为马斯克或比尔·盖茨的玩物罢了。
世界上真是有很多搞笑的事情，又说马斯克砍向“腐朽”，又提倡基本收入。马斯克要砍的就是这类东西，所以这等于是在说自己的主张是“腐朽”的。
他要砍的对象追求结果公平，马斯克追求过程公平，这不是谁公平谁不公平的问题，是要哪种公平，对多少人、哪些人公平的问题。可能你觉得他的对手相对你的主张来说是“腐朽”的，但马斯克的主张离得更远。所以这不是砍向“腐朽”，走向更“腐朽”。
支持马斯克的人，是反对把蛋糕分给太多人了，搞得自己得到少了，感觉不公平，希望省点钱多给自己分点，喊那么多口号只是粉饰罢了。
—————————————————————–
本人是支持全面基本收入的，但是你说什么不工作的自由就有点扯了，基本收入不是无中生有来的，不管钱怎么搞出来，实际上都是从别人那里夺过来的，这是一种维持社会稳定的竞合、妥协手段，没什么对不不对，看大家怎么博弈、程度如何罢了。
但扯上不工作的自由，那就变味了，因为这种不工作的自由是建立在别人的不自由之上的。明白点说，这种自由是一种剥削，好听点叫寄生。看你的主张，大概也是那种满口“资本剥削”的人吧，所以打这个旗号不矛盾吗？
我支持基本收入那是从社会稳定、有利冒险创新、保护弱者（弱可能变强，强可能变弱）等等实用角度考虑的，这是一种社会成本，有必要的负担，才不会搞得好像要钱有理一样。
—————————————————————–
还有一点很搞笑，好像你认为大家满足了温饱就会突然变成好人。
当然这确实会让一些为了温饱铤而走险的人避免铤而走险，但大部分人铤而走险的人并不存在温饱问题，他们不做黑心事也可以很容易解决温饱问题，他们做黑心事只是因为想要更多而已。
人是这样的，别人更多的时候觉得不公平，跟别人一样多的时候又想比别人多。
这就是那些幻想的美好社会无法实现的原因，因为幻想这些美好社会的人他本身就不美好，他们不是真的想要什么平等什么什么的，他们只是不希望别人比自己好，真要平等了，他们马上又想踩在别人头上。
不是说每个人都是这样，但是大部分人是这样，所以实际上没有建立那种美好社会的基础。一百多两百年了，这个基本的人性问题很多人依然还没明白，还在幻想。
当然，小范围的美好社会可以搞，少部分合适的人自己组团来搞，规模不能太大，人一多就需要分层管理，就会有权力更大、地位更高的人出现，必须要扁平化管理，所以人多就要分团——而非分层。
很多人幻想美好社会的人觉得自己是指引未来方向，但其实这种幻想很可能是一种复古，对远古氏族部落的一种怀念。
既然你也说到了分团，你为什么不能先看看我写的《平行主义》呢？
要么给每个人一块保留地，要么给予全民基本收入——所有人都有权力活着吧？
反对全民基本收入不是蠢就是坏，清朝33两白银政策再了解一下。
33两白银；不用说清朝了，就是如今也做不到这么精准调控收入。即使是文革那样的大范围全面性的年头里也差不多，但凡有自由市场，无论水平如何，政府控制都不可能做到。
当然，我觉得在这个话题上大伙只在各说各话，还是一起白天追太阳，晚上追月亮，跑步进入公社吃免费饭，走的时候还有免费的大锅可以拿，这样比较有趣 🙂